江西热原检测家兔法替代方案

在单核细胞活化试验（MAT）的热原检测中，IL-6 被确定为关键检测指标，而非 IL-1β 或 TNF-α，主要源于其在稳定性、生物学关联性及商业化应用上的优势。从稳定性来看，IL-6 在体外培养环境中受个体免疫状态影响较小，半衰期更长，实验重复性更优，且检测灵敏度高，能准确定量热原污染水平；而 TNF-α 和 IL-1β 产生时间短、表达量低，还易被蛋白酶降解，导致检测信号波动大，难以标准化。从生物学特性而言，IL-6 是先天免疫反应的炎症介质，可通过活化 JAK-STAT 和 NF-κB 通路驱动急性期反应，如诱导大脑产生前列腺素 E2（PGE2）触发发热，与热原的致热机制直接关联，是公认的发热标志物。同时，MAT 法热原检测会辅以 IL-1β 和 TNF-α 监测 ——IL-1β 反映单核细胞活化程度，TNF-α 提示炎症放大效应，形成多因子协同体系。此外，IL-6 的 ELISA 试剂盒市场成熟度高、跨平台兼容性强，而 IL-1β 和 TNF-α 的检测方法在灵敏度和标准化上仍有局限，进一步奠定了 IL-6 的重要地位。

单核细胞活化反应测定（MAT）是近年来热原检测领域的突破性技术，其原理基于人体免疫系统对热原的天然应答机制：人源单核细胞（如 THP-1 细胞系或新鲜人全血单核细胞）在热原刺激下，会活化胞内炎症信号通路，释放 IL-6、TNF-α 等促炎细胞因子，通过 ELISA 检测细胞因子的浓度，即可间接反映样品中热原的总量与活性。与传统检测方法相比，MAT 法具备三大不可替代的优势：一是广谱性，可同时检测细菌内毒素、病毒、真菌毒素、支原体等所有类型热原，填补了鲎试验法只能检测内毒素的 “非内毒素热原盲区”，尤其适用于疫苗、基因治疗产品等易受多种热原污染的高风险产品；二是人源相关性，采用与人体同源的细胞模型，检测结果更贴近临床实际热原反应，避免家兔试验中动物种属差异导致的误判；三是高灵敏度，对细菌内毒素的检测限可达 0.0125EU/mL，对非内毒素热原（如酵母多糖、腺病毒）的检测限低至 ng/pg 级，满足低限值产品的质控需求。

PyroSHENTEK^®热原检测试剂盒（MAT法）已完成 25 个品种样品的检测验证，覆盖单抗类、疫苗类、基因工程类、血液制品类、生化药品类与注射液，结果显示其适配性范围广但需关注部分样品的干扰。疫苗类（如麻腮风联合减毒活疫苗、人用狂犬病疫苗）、基因工程类（重组人促红素、干扰素 α-2b）、血液制品类（人血白蛋白、凝血因子 Ⅷ）与注射液（生理盐水、琥珀酰明胶）的加标回收率均在 50%-200% 范围内，无明显干扰，检测结果可靠。单抗类（如贝伐珠单抗、阿达木单抗）、中药注射液等样品虽存在不同程度的抑制作用，需通过提高稀释倍数（如稀释至 MVD 上限）、超声处理或添加中和剂消除抑制，优化后回收率均可达标。此外，MAT 法可有效检测非内毒素热原，如对贝伐珠单抗注射液中添加的酵母多糖（Zymosan，200μg/mL）、脂磷壁酸（LTA，10μg/mL），回收率分别达 113%、66.8%，证明其可解决传统鲎试剂漏检非内毒素热原的问题，尤其适用于高风险生物制品的热原防控。

传统细菌内毒素检查法（BET）只能检测革兰氏阴性菌的 LPS，无法识别革兰氏阳性菌 LTA、真菌酵母多糖、病毒鞭毛蛋白等非内毒素热原，存在漏检风险；同时，部分样品（如脂质体、表面活性剂制剂）会因内毒素吸附导致低内毒素回收（LER），BET法难以准确定量。MAT 法通过单核细胞表面的多种 TLR 受体（TLR1-TLR10），可识别不同类型热原：TLR4 识别 LPS、TLR2/TLR6 识别 LTA 与酵母多糖、TLR5 识别鞭毛蛋白、TLR3 识别病毒 dsRNA 等，实现 “全热原覆盖”。湖州申科生物热原检测试剂盒（MAT法）的验证数据显示，其对不同浓度非内毒素热原均有响应：如 0.1-100μg/mL 鞭毛蛋白可检测到 0.005-0.035EU/mL热原活性，0.1-10μg/mL LTA 对应 0.1-0.7EU/mL 热原活性，1-100μg/mL 雷西莫特（TLR7/8 配体）对应 0.5-3.0EU/mL 热原活性。此外，MAT法检测的是热原的生物活性（而非单纯 LPS 含量），可避免 LER 导致的假阴性，为CGT等高风险产品提供更有保障的热原检测方案。

热原检测MAT法的法规地位持续提升，已成为多国药典认可的热原检测替代方法。欧洲药典（EP）是推动 MAT 应用的关键力量：通则 2.6.30 明确 MAT 可替代家兔热原试验（RPT），且能同时检测内毒素与非内毒素热原；2024 年欧洲药典委员会批准删除所有条款中的家兔法，修订文本将于 2025 年7月1日生效，强制鼓励使用 MAT 等体外替代方法。美国药典（USP）<151> 规定，经验证的体外热原试验（如 MAT）可替代家兔法，且需依据 USP<1225>开展验证；FDA 行业指南进一步明确 MAT 的合规性。中国药典 2020 年版通则 9301 将 MAT 列为热原检查的补充方法，虽暂未替代家兔法，但明确其适用于复杂基质样品的全热原筛查。此外，ISO 10993-1、ICCVAM 等国际标准也优先推荐体外热原检测模型，全球法规协同推动 MAT 成为热原检测的主流技术。

MAT 法与传统家兔法在热原检测中，性能差异明显，MAT 法在准确性、效率与合规性上更具优势。从结果评判来看，MAT 法以 “加标回收率 50%-200%、供试品浓度 < 规定限值（CLC）” 为合格标准，灵敏度达 0.0125EU/mL，可准确定量热原浓度；而家兔法只能定性（观察体温升高），灵敏度低（约 0.1-0.5EU/mL），易因家兔个体差异（如免疫状态、应激反应）导致假阴性。从检测效率来看，MAT 法样品与细胞共培养 24 小时即可出结果，且可批量检测（96 孔板一次处理多个样品）；家兔法需连续观察 72 小时，每次只能检测少量样品，耗时且人力成本高。从合规性来看，MAT 法不使用动物，符合 3R 原则，已被欧盟接受（EP 删除家兔法）；家兔法因动物实验属性，面临欧盟等地区的法规限制。此外，MAT 法重复性优（复孔 CV 可控制在 30% 以内），家兔法因个体差异 CV 常超 50%，进一步凸显 MAT 法在现代热原检测中的优势。