数据加工使用权

数据确权是数据资源要素化发展的基础和前提，也是一直以来进行数据交易的难点。2022年12月出台的《数据二十条》明确了“三权分立”的确权思路，提出探索“建立数据资源持有权、数据加工使用权、数据产品经营权等分置的产权运行机制”，淡化数据所有权，强调数据的流通、使用与价值放大化，形成“三权分置”的中国数据产权制度。强调推动公共数据授权使用、加强企业数据供给激励，探索个人数据受托机制。同时，在数据资源的管理过程中，企业还需考虑其他相关方的权利，以确保数据资源的合法性和合规性。例如，企业可能需要遵守相关的隐私法规和数据保护法律，以确保个人信息得到保护。例如，在中国，数据资源的管理和使用受到《中华人民共和国网络安全法》、《中华人民共和国个人信息保护法》等法律法规的限制和规范。企业需要了解这些法规的具体要求和规定，以确保其数据资源的合法性和合规性。此外，企业也可以考虑与数据资源相关的合同和协议，以确定数据资源的权属。例如，在数据共享和合作项目中，企业需要签署相关的合同和协议，以明确各方的权利和责任，防止数据资源的滥用和误用。数据资产化的市场前景如何？数据加工使用权

在智能制造、工业互联网等大背景下，传统制造业正在经历一场深刻的数字转型升级。随着生产的智能化和流程的数字化不断的推进，工业数据要素的使用已经成为制约工业升级的新的限制性因素。如何实现数据采集的标准统一、促进工业数据流通使用、建立数据计算决策的运行闭环是关键任务，通过加强政策引导、加强技术研发和创新、人才培养等等方面的努力，为进一步促进工业数据作为“新时代的工业石油”的价值，是各个企业的关注的焦点。数据资产完整方案数据确权涉及到多个利益相关方的权益。

但在实现过程中，数据资产化面临的制度与技术障碍重重。“法律保障是要素价值的保障根本。作为资产，它就必然涉及到权属、产权的问题。现行的法律体系框架，事实上没有办法解决数据的确权问题。”梅宏表示，目前流通共享的数据定价、收益、分配无章可寻。同时，除了制度障碍，还存在技术挑战，数据安全、隐私保护、监管问题突出，这些问题属于国际性难题，还待进一步创新探索。从数据交易实践的角度，深圳数据交易有限公司（简称“深数交”）副总经理王冠向21世纪经济报道记者介绍了目前数据要素流通的现状及行业痛点诉求。“一是流通方式仍主要以数据包和API的方式为主。二是大量的数据资源尚未开通，未在市场上进行流通，比如公共数据，互联网企业数据等；三是当前数据的交易模式主要是以场外交易为主，需要进一步引导场外向场内转移。”王冠说。

与传统资产不同，数据资产具备非实体性、依托性、可共享性、可加工性、价值易变性等多种特征。由于数据资产涉及的经济行为与传统资产较为一致，其评估目的同样可分为内部评估目的，如数据管理、会计核算等；以及外部评估目的，如数据资产交易流通、出资入股等。数据资产的评估方法包括收益法、成本法、市场法等。收益法是目前数据资产更适用的评估方法之一，根据预期收益口径可以采用直接收益、分成收益、超额收益和增量收益4种方式。对于可获得可靠财务预测、并已经实现商业化应用场景的数据资产来说，收益法能够直观地体现数据资产价值实现的过程。成本法除了确定重置成本，关键要确定数据资产价值调整系数。对于仍处于开发阶段、成本易于归集且未来收益尚未确定的数据资产来说，成本法不失为较具适用性的评估方法。但成本法未能有效考虑数据资源收益与成本不匹配的问题。市场法应用前提是具有公开并活跃的交易市场。由于目前数据资产交易主要为场外交易，缺乏成熟、活跃的数据资产公开交易市场与可比参照物，且数据资产价值受到应用场景影响较大，其价值易变性导致交易实例的可比性低，市场法使用限制较为明显。数据确权需要法律法规的支持和保障。

数据资产入表的战略意义数据资产入表不仅是企业财务和会计管理的一部分，更是企业战略的重要组成。羽山数据的数据资产入表解决方案覆盖了从数据合规、安全评估、数据治理、资产评估、数据交易到Z终的数据资本化等全流程，结合链合体各成员单位的能力优势，实现了数据资产的内外循环。羽山数据将基于数据全生命周期管理，提供数据治理、数据资产盘点及数据分类分级等入表前期必要的准备工作，并由专业技术团队各项隐私保护算法保护系统的连接性和流通性，为数据资产入表提供坚实的支撑。数据资产化交易平台可以帮助企业实现数据的多元化利用。线上数据资产三证服务

数据入表的实施对市场有什么影响？数据加工使用权

数字经济下的数字资产应该做到以下几个方面：一，增加技术储备，打造基础平台。在数字时代，技术的重要性愈发凸显。区块链、分布式计算、密码学等技术和方法都是发展数字资产业务的基石。由于资产的交易和储存都以数字化形式存在，系统漏洞和外部威胁的破坏性远超过往，因此，保证系统的安全性是发展数字资产业务的前提条件。提升交易速度和便利性也是数字资产业务的迫切需求。从安全和业务发展两方面看，技术都是基础。第二，明确业务实质。以往关于数字资产的讨论并未对数字资产化和资产数字化进行区分，给学术界和实务界带来诸多困扰。对经济主体行而言，二者的业务发展路径、技术需求存在天壤之别，若不能明确数字资产的实质，可能导致发展方向的混乱。因此，可以考虑以“数据资产”对应数字的资产化过程，以“数字资产”对应资产的数字化过程，由此进行区分，明确业务重点，更好地统筹安排业务资源和技术资源。数据加工使用权